When ‘Allah’ was not the only word banned

By Debra Chong

KUALA LUMPUR, March 10 — Allah is not the only word banned by the Home Ministry from use by non-Muslims.

The Malaysian Insider recently obtained a copy of two letters sent out in 1986 by the  ministry through its publishing division and addressed to the Council of Churches Malaysia (CCM).

It lays down a laundry list of words the federal government claimed — and still claims — are sensitive to Muslims who make up the biggest group in multi-religious Malaysia.

The first letter was dated April 1, 1986 and was undersigned by one Tengku Ali Tengku Chik on behalf of the secretary-general of the home ministry, better known by its initials in Bahasa Malaysia, KDN (Kementerian Dalam Negeri).

Tengku Ali wrote: “I am instructed to inform that this Ministry is concerned with the use of Islamic phrases in the translated Bible (Bahasa Malaysia) in which use of those words could confuse followers of the two religions. For example, ‘Tuhan’ is translated as ‘Allah’ in which the term has been used in the religion of Islam and have always been mentioned in the religion of Christianity as ‘God’ or ‘Tuhan’ only.

“Therefore, the Ministry requests your cooperation to refrain from using those words considered sensitive. As a guide, a copy of Appendix A is attached with suggested phrases for your use when translating into Bahasa Malaysia. Other terms, if any, will be told later,” he added.

“For your information, recently the Ministry had similarly chided a publication in Sabah, that is ‘Catholic Sabah’ to stop from using those confusing words when making translations,” he highlighted.

The appendix listed 16 words that were considered “sensitive to Muslims” and came out with their replacement without apparently consulting the CCM beforehand. They are:

• “Al-Kitab” to be replaced with “Baibel (Bible)”.
• “Allah” to be replaced with “Tuhan (God)”.
• “Firman” to be replaced with “Berkata (Say)”.
• “Rasul” to be replaced with “Utusan (Massanger – sic)”.
• “Syariat” to be replaced with “Ajaran”.
• “Iman” to be replaced with “Percaya (believe)”.
• “Kaabah” with no suggested replacement.
• “Ibadah” to be replaced with “Amalan (worship)”.
• “Injil” to be replaced with “Baibel/ Bible”
• “Wahyu” to be replaced with “Revelasi”.
• “Nabi” to be replaced with “Propet”.
• “Syukur” to be replaced with “Terima kasih”.
• “Zikir” to be replaced with “Mengingatkan/ Menyebut”.
• “Solat” to be replaced with “Sembahyang”.
• “Doa” to be replaced with “Memohon”.

The ministry’s instructions do not stop there. In a separate column, it also notes the whys behind the ban.

“Maksud Al-Kitab ialah Al-Quran. Oleh itu istilah nama ini tidak boleh digunakan (The meaning of Al-Kitab is Al-Quran. Therefore the term cannot be used.)

“Firman ialah kata-kata mulia khusus bagi Allah sahaja (Firman is a specific noble word for Allah only).

“Rasul ialah nama panggilan kepada Utusan Allah yang disebut dalan Quran. Nama Jesus Kristas tidak disebut di dalam Al-Quran (Rasul is a name for Allah’s Messenger as mentioned in the Quran. The name Jesus Christ is not mentioned in the Quran).

“Syariat dikhaskan kepada Ugama Allah sahaja (Syariat is specially for the religion of Allah only).

“Injil yang sah sudah tidak ada masa ini (A legitimate Injil no longer exists).

The ministry noted there were no replacement words for “wahyu” and stated that only the word “revelasi” could be used.

The curt tone adopted in the letter appeared to suggest a superiority complex towards the practitioners of religions other than Islam, in particular, Christians who are considered by Muslims elsewhere in the world as fellow Children of the Book with a  shared history.

The home ministry letter also claimed that the “Injil” no longer exists because the Muslim understanding of it is limited to the Old Testament; for Christians, the focus of their religion is in the teachings of Jesus Christ which forms the New Testament

The apparent arrogance was summed up in the afterword to the appendix, which ironically is sub-headlined “Panduan Umum” or general guide.

“Bible ditulis dalam Bahasa Inggeris (dan Bahasa Latin Romawi). Bahasa rasmi Agama Kristian ialah Bahasa Inggeris (dan Bahasa Latin Romawi). Jadi ‘Bible’ hendaklah ditulis dan disebarkan dalam Bahasa Inggeris (atau Latin). Jangan gunakan sedikitpun Bahasa Arab dalam Bible kerana Bahasa Arab adalah bahasa rasmi Agama Islam. Menggunakan Bahasa Arab

dalam ‘Bible’ boleh mengelirukan dan mempengaruhi orang Islam kepada Agama Kristian. [Bible is written in the English language (and in Roman Latin). The official language for the Christian religion is English (or Roman Latin). So ‘Bible’ must be written and disseminated in English (or Latin). Do not use even a little bit of Arabic in the Bible because Arabic is the official language of the religion of Islam. Using Arabic in the Bible can confuse and influence Muslims to Christian religion.]”

In that brief paragraph, the home ministry also explained the real reason why words of an Arabic origin are “exclusive” to Islam.

It also appeared to have seen fit to decide, on behalf of both Muslims and Christians, how they should each practice their respective religions although the Federal Constitution states the Malay monarchs hold sway over Islamic practices in their own states.

The Federal Constitution also states Malaysians who are not Muslim are free to practise their own faith, which most would sensibly understand that their religions are not subject to Islamic interpretations.

Eight months later, the ministry sent out another letter, this time addressed to Christian publications.

This time, it was undersigned by one Hassan Jantan on behalf of the ministry’s secretary-general. A copy of the letter was also forwarded to the police Special Branch director at Bukit Aman.

Dated December 5, 1986, the letter refers to a “confusion” that has happened within the community over the use of “Islamic words” used in the Bahasa Malaysia edition of Christian publications.

The letter then states the federal government had decided to allow Christian publications to use 12 words — from the original list of 18 banned words — on the condition that the books or pamphlets to be distributed or sold carry the word “For Christians” on the front cover.

The 12 Arabic-origin words allowed for use are: “Al-Kitab, Firman, Rasul, Syariat, Iman, Ibadah, Injil, Wahyu, Nabi, Syukur, Zikir, Doa”.

The ministry remained unconverted on four other words: “Kaabah”, “Batitullah”, “Solat” and “Allah”.

This time, the ministry did not give a point-by-point explanation on why certain words could now be used.

Instead, the letter said the federal government had relaxed its stand “only to preserve public peace and avoid misunderstanding between Muslims and Christians”.

At the same time, it reminded the Christian publications that the state Islamic councils had the power to decide on all Islamic affairs in their respective states, which is redundant because that fact is already laid down in the Federal Constitution and the Christian publications had no tried to impose their views or rules of their beliefs on anyone who was not a Christian, let alone a Muslim.

The ongoing dispute pitting Muslims and Christians has been raging these past 20 years behind closed doors without the public being any wiser until the churches, seeing no other avenue to have their case heard by a neutral panel was forced to take it up with the court.

It has been reported that the National Fatwa Council, which oversees the practice of Islam throughout the country but has no authority over the practice of other religions, had suddenly in 1982 declared certain words, including “Allah” as exclusive to the religion of Islam.

But “Allah” is the only word the Christian churches are seeking to use. They have not laid any claims on “Baitullah”, “solat”, or “Kaabah”, church officials say.

They argued that then Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad’s Cabinet issued an order which has effectively curtailed the freedom of non-Muslims in the practice of their religions.

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified. To share the above article, please click the followings:

 

 

Chinese will take over in the next election, warns Perkasa

By Asrul Hadi Abdullah Sani

KUALA LUMPUR, March 8 — Malay nationalist group Perkasa warns that the Chinese community will use the next general election to take over the country.

Perkasa feels that the last general election weakened the Malays and empowered the Chinese community.

Dr Zubir Harun, director of Perkasa’ economic bureau, who was at the Malay Consultative Council’s (MPM) round-table discussion, said during his presentation that a divided Malay community will empower the other races.

According to delegates at the discussion and documents received by The Malaysian Insider, Perkasa wants the New Economic Policy (NEP) to be the “spirit” of the New Economic Model (NEM).

“Perkasa believes that disunity among the Malays has weakened Umno, causing the non-Malays to be more vocal in their demands. They say that the Chinese are also blackmailing the government to give in to their demands by threatening to vote for Pakatan Rakyat,” said one of the delegates.

Zubir also said that Perkasa is worried that the New Economic Model will have a Chinese agenda.

“The Chinese people feel that the next general election is the best opportunity for them to gain power in this country.

“This is why Chinese NGOs, such as Ziong Dong and Associated Chinese Chambers of Commerce, are using this chance to make demands of the government. If their demands are not met, then they will vote Pakatan Rakyat who are willing to give everything to the Chinese,” he elaborated in his presentation.

Zubir added that the Malays have “sacrificed” for the country by allowing “the immigrants” to live in Malaysia.

“It must be reminded that the Malay people have sacrificed tremendously since independence with a quid pro quo policy...  the Malay race have compromised by allowing foreigners into the country. The Malays endured hundreds of years of colonization and the result is the migration of foreigners into the country. We were forced to accept this policy,” he said.

Zubir also slammed non-Malays and liberal Malays for wanting to rewrite the country’s Constitution and social contract.

Perkasa believes that the NEP is still relevant because it will help the Malay community to counter a market which is dominated by the Chinese.

The Malaysian Insider reported today that the government has decided to incorporate the proposed New Economic Model (NEM) into the 10th Malaysia Plan (10MP) in June, as fine-tuning and tweaks will go beyond its initial end-March launch.

It was learnt the delay came after feedback from various quarters prompted the government to rework its ideas and proposals that will turn Malaysia into a high-income nation based on innovation and creativity.

Among those with reservations about the NEM are the MPM which yesterday demanded it be based on the 1970s-era New Economic Policy (NEP) and should comply with Article 153 of the Federal Constitution that protect Malay and Bumiputera’s special position.

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified. To share the above article, please click the followings:

 

 

Menghargai dan membalas toleransi pribumi

by Dr. Ridhuan Tee

Sekali lagi isu bukan Melayu boleh menjadi Perdana Menteri (PM) dibangkitkan oleh beberapa sarjana Melayu Islam. Kesempatan dan peluang ini disebar luaskan oleh laman-laman web ultra kiasu dan mereka anti Islam. Saya tidak pasti apakah muslihat serta maksud tersurat dan tersirat di sebalik membangkitkan perkara ini. Kalaupun benar bukan Melayu boleh menjadi PM, tidak perlu dibangkitkan kerana ia sukar menjadi realiti, apatah lagi ia menyentuh sensitiviti bangsa pribumi ini. Lagipun pada saya, orang kanan selepas Melayu adalah bumiputera Sabah dan Sarawak, bukannya orang lain. Kalaupun mereka layak, tidak seharusnya mereka menerima jawatan PM. Ini kerana masih ramai majoriti orang Islam yang layak dan lebih berhak di buminya sendiri. Jangan pula bandingkan dengan Thailand, kerana bukan Siam di sana lebih Siam dari Siam. Saya tidak bertujuan untuk membela Melayu, tetapi saya cuba memahami psiki bangsa Melayu berbanding bangsa lain, setelah memahami psiki bangsa saya sendiri. Tidakkah itu lebih baik kerana kita semua berada dalam komuniti majoriti masyarakat Melayu?

Sebagai bukan Melayu, saya amat bersyukur berada di bumi bertuah ini. Walaupun saya lahir selepas merdeka, tidak dapat melihat bagaimana kontrak sosial dipersetujui, namun saya amat bersyukur kerana nenek moyang saya diterima menjadi warganegara di bumi ini. Nenek moyang saya diterima secara pukal tanpa sebarang syarat. Nenek moyang saya tidak dikenakan syarat sehingga boleh mengubah dan mengganggu-gugat cara hidup dan jati diri mereka. Mereka seperti seadanya sebagaimana asal, tanpa ada ubah suai walaupun sedikit. Mereka bebas berbahasa sendiri, hidup dalam kelompok sendiri, bersekolah sendiri, malah dapat mengaut kekayaan tanpa sekatan dan halangan, sehingga kekayaan melimpah ruah. Sejarah sebegini tidak pernah berlaku di dunia negara lain. Di negara lain, bukan sahaja mereka ditolak, malah akan dikenakan syarat-syarat yang ketat sebelum diterima menjadi warganegara. Paling ketara mereka akan diasimilasikan. Beruntung sungguh kita di sini. Inilah nikmat yang mesti disyukuri bukan dikufuri. 

Tidak perlu saya kemukakan bukti, jeling-jelinglah negara-negara jiran seperti Thailand, Burma, Indonesia dan Filipina. Bilangan mereka yang diterima hanya di sekitar tiga – sepuluh peratus, selebihnya ditolak. Berbanding negara kita, bukan pribumi melebihi 40 peratus. Pada masa sama, kekayaan yang dikuasai dan diperolehi melebihi 70 peratus sehingga menimbul keresahan kepada pribumi. Inilah bentuk toleransi yang tidak ada tolok bandingnya yang perlu disampaikan kepada generasi akan datang. Menurut Amy Chua, seorang Profesor Cina berasal dari Filipina yang telah berhijrah ke Amerika Syarikat, toleransi bukan bermakna persamaan atau penghormatan, tetapi toleransi adalah memberikan peluang kepada orang yang berlainan cara hidup, bekerja, berpartisipasi dan berjaya dalam masyarakat tanpa melihat latar belakang etnik atau agama. Walaupun Amy Chua ini telah berhijrah ke Amerika, pendapat beliau agak berpijak di bumi nyata, tidak ultra kiasu. Kita perlu ramai orang seperti ini. Toleransi bukan sama rata atau sama rasa. Apa yang berlaku dahulu dan kini di negara kita bertepatan dengan apa yang dikatakan oleh Amy Chua. Orang Islam tidak pernah menghalang bukan Islam untuk hidup lebih berjaya dalam apa jua sektor pekerjaan dan berpartisipasi. Apatah lagi untuk campurtangan dalam hal-ehwal agama mereka, kecuali jika agama kita dicabar. 

Selaku warga yang memahami sejarah, saya dapat merasakan betapa bertuahnya kita pada hari ini. Jika ditakdirkan, tidak berlaku penerimaan pribumi, apakah saya masih hidup hari ini? Sepanjang pembacaan saya, mereka yang telah keluar berhijrah, tidak akan diterima kembali, kecuali mempunyai bakat dan kebolehan yang luar biasa ataupun mungkin mereka yang belot dengan menjual rahsia kedaulatan negara atau menjual harta negara seperti membawa wang keluar negara atau menjual pasir ke negara jiran. 

Justeru, adalah tidak menghairankan jika orang seperti Tan Siew Sin dan Sambanthan pernah mengeluarkan ucapan di sekitar tahun-tahun 1950an, yang amat menghargai toleransi yang telah ditunjukkan oleh pribumi. Mereka benar-benar merasa bersyukur kerana diberi peluang dan diterima seadanya. Sejarah ini mesti difahami oleh setiap rakyat Malaysia tanpa ketinggalan. Jika tidak, mereka akan menjadi ultra kiasu. Menuntut sesuatu yang tidak seharusnya dituntut. Mengungkit sesuatu yang tidak perlu diungkit. 

Ramai yang tertanya-tanya kenapa tidak ramai pribumi yang berjaya atau menguasai kekayaan di bumi sendiri? Fenomena pribumi tidak berjaya di bumi sendiri bukan fenomena baru. Ia berlaku di mana-mana, terutama di negara Asia Tenggara dan juga dunia lain yang sudi menerima kedatangan mereka yang berhijrah. Kenyataan ini diakui oleh semua sarjana, kejayaan dan harta yang dimiliki oleh mereka yang berhijrah menenggelamkan kekayaan pribumi di bumi mereka sendiri, sehingga menimbulkan keresahan atau iri hati pribumi kepada mereka. Namun, ramai sarjana tidak mengatakan punca-punca yang menyebabkan ia berlaku sedemikian rupa. Saya mempunyai jawapan mengenai perkara yang masih belum dijawab oleh sarjana-sarjana ini termasuk Amy Chua. 

Pada saya, pribumi merasa selamat dan selesa di bumi mereka sendiri. Mereka bersangka baik terhadap rakan mereka yang datang berhijrah. Mereka tidak dengki dengan kekayaan yang dimiliki walaupun hidup terpisah dalam kelompok sendiri mengikut cara hidup yang agak ekstrim. Pribumi sudah bahagia dengan kehidupan ala kadar atau cukup makan, walaupun sikap ini tidak sepatutnya berlaku. Inilah sifat pribumi yang saya kenali. Tidak tamak, bersyukur dengan apa yang ada. Jika kayapun, sekadar boleh hidup mewah bukannya untuk membina empayar. Sikap rendah diri, lembut, sopan santun menguasai diri. Itulah Melayu menurut sajak-sajak Lim Swee Tin, Usman Awang dan Muhammad Haji Salleh yang saya teliti. 

Kefahaman dan latar belakang inilah menjadikan saya amat terharu dengan majlis perasmian pelancaran buku terbaru professor tersohor Syed Naguib Al-attas oleh Raja Nazrin Shah baru-baru ini. Penghormatan Raja Nazrin terhadap ilmuan amat tinggi di luar jangkauan saya dengan sifat baginda sebagai anak raja. Teks ucapannya yang begitu menyanjung tinggi ilmuan begitu mengkagumkan dan baginda hampir sebak membacanya. Ini tidak termasuk aksi penghormatan baginda terhadap ilmuan Syed Naguib ketika berada di pentas. Syed Naguib dipimpin dan diminta duduk ketika bangun untuk memberikan penghormatan kepada baginda. Inilah sifat orang Melayu yang amat saya puji. Tidak bongkak, tetapi amat merendah diri, tanpa melihat darjat keturunan. Tetapi janganlah pula diambil kesempatan oleh orang lain pula. 

Hari ini kita lihat seolah-olah kita mengambil kesempatan. Sikap pribumi yang sedemikian diambil peluang untuk menangguh di air yang keruh. Benar, mereka tidak berapa pentingkan kekayaan kerana kekayaan tidak boleh dibawa ke mati. Hanya iman dan takwa nilaian Allah SWT. Tetapi janganlah pula kita mengambil kesempatan dengan merosakkan mereka melalui rasuah, wanita, riba, wang dan sogokan lain terbentang di depan mata. 

Janganlah kita ikuti atau meniru perangai Yahudi. Kenapa Yahudi begitu berjaya dan dapat membina empayar walaupun bukan di bumi sendiri? Jawapannya mudah, Yahudi mengambil kesempatan di atas kelemahan atau sikap tolak ansur orang lain, terutama orang Islam. Ketika merempat, Yahudi berbuat baik dengan umat Islam di Palestin. Namun, sedikit demi sedikit mereka khianat, untuk menguasai pribumi dan kekayaan buminya. Antaranya ialah dengan memberikan pinjaman melalui sistem riba dan merasuah mereka. Bila pinjaman tidak berbayar, ditambah dengan faedah yang tinggi, maka tanah sebagai galang gantinya. Tanah milik pribumi diambil seinci demi seinci. Lama-kelamaman, kini hampir seluruh bumi pribumi Palestin terlepas ke tangan Yahudi. Bangsa yang dahulunya sehelai sepinggang, berjaya menjadikan pribumi berdagang atau merempat di bumi sendiri. 

Perkara yang sama berlaku di Singapura. Singapura perlu membesar untuk membina kekuatan. Cara paling mudah untuk membesar ialah dengan membeli pasir daripada negara kita berbanding dengan Indonesia yang terlalu jauh dan kosnya amat tinggi. Bagi memenuhi keperluan itu, mereka akan mencari orang Melayu melalui pengantara sekutu ultra kiasunya, di pejabat tanah yang mudah dirasuah dan mereka yang mudah belot, untuk mendapatkan dan membeli pasir. Hasrat mereka sudah tercapai. Negara ini bukan sahaja sudah membesar berkali ganda, malah hari ini mereka mahu negara ini terus membesar berganda-ganda. Tidak hairan nanti akan bercantum dengan Pulau Batu Putih yang telah terlepas ke negara ultra kiasu ini. Masihkah kita mahu duduk diam melihat maruah dan kedaulatan negara tergadai dan dipersenda? Rela menjual kedaulatan negara semata-mata untuk mendapatkan kekayaan yang sedikit. Manakala orang tengahnya mendapat kekayaan melimpah ruah. Semakin membesar Singapura, semakin kuat ancamannya terhadap negara kita. Tidak hairan suatu hari nanti mereka akan menguasai kita, jika kita terus leka dan lena dengan tipu daya mereka yang licik ini. Apatah tanah-tanah berharga di negara kita sudah terlepas ke tangan mereka, termasuk sebuah pulau lagi yang masih tinggal kepada sekutu mereka. Masihkah kita mahu berdiam diri?

Terbaru, pihak gereja katholik mahukan majalah Al-Islam meminta maaf secara terbuka di atas, artikel berjudul “Masuk Gereja Cari Gadis Bertudung Murtad” melalui tinjauan mereka di dalam gereja. Saya tidak nampak keperluan untuk meminta maaf terhadap mereka yang ada niat tersembunyi kepada kita yang terlalu bertoleransi. Kenapa kita mesti tunduk kepada ugutan mereka? Cukuplah dengan kita gagal untuk mempertahankan penggunaan kalimah Allah. Pihak gereja janganlah bertindak seperti kaduk naik junjung. Mereka ini tidak ubah seperti kumpulan ultra kiasu yang mana asyik mahu menang sahaja.

Apakah tindakan mereka melarikan dan memurtadkan orang Melayu seperti Azlina Jailani dan orang Islam yang lain itu tidak salah? Tidakkah mereka sedar bahawa orang Melayu tidak boleh dimurtadkan mengikut perlembagaan perkara 11 dan 160 (2) yang berbunyi “Melayu adalah seseorang yang menganut Islam, lazim bercakap Melayu dan menurut adat Melayu”. Pernah pihak gereja meminta maaf terhadap orang Melayu yang telah dimurtadkan yang amat nyata bertentangan dengan perlembagaan? Kenapa toleransi ini tidak dihargai?

Justeru, saya meminta mereka supaya menghargai toleransi ini. Janganlah mengambil kesempatan ketika orang lain lemah. Saya cukup bimbang jika kita terlalu mendesak, kesabaran Melayu akan tergugat. Bila kesabaran telah hilang, saya bimbang bangsa yang saya kenali ini akan hilang pertimbangan. Hargai mereka. Kita tidak akan menyerang jika tidak diserang, tetapi kita tidak menyerang tanpa tentangan. 

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Pensyarah Kanan, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia merangkap Setiausaha Agung Dewan Perdagangan Islam Malaysia. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified. To share the above article, please click the followings:

 

 

Malay Group Demands on NEM

Written by Chua Sue-Ann, The Edge

The newly formed Malay Consultative Council, or more well-known as Majlis Perunding Melayu (MPM), on March 7 asserted that Malay and bumiputera rights must be at the heart of the federal government’s new economic model (NEM) while urging the government to do more to ensure economic opportunities.

Speaking to reporters on March 7, Malay rights champion Datuk Ibrahim Ali, who is the independent member of parliament for Pasir Mas, said MPM wanted the government to continually implement affirmative action policies to protect the interests of the majority group and to ensure equitable distribution of wealth.

“MPM believes that for the sake of national unity, the government has the right to carry out social intervention to ensure that the economy is not a free-for-all, an unfair playing field, a field for exploitation, for a monopoly that could cause division between the races,” Ibrahim told a press conference after MPM’s closed door meeting.

Ibrahim said MPM unanimously passed several resolutions and would soon seek a meeting with Prime Minister Datuk Seri Najib Razak to present the umbrella body’s input to “strengthen” the NEM, which is expected to be unveiled this month.

According to Ibrahim, MPM’s resolutions on March 7 were that: 

•    The government should not get rid of Malay or bumiputera quotas in “strategic sectors”; 

•    The government must be prepared to launch market intervention to ensure that the national agenda (Malay and bumiputera interests), does not fall short of its purposes;

•    The economy should not be liberalised to the point where bumiputera entrepreneurs have to face “brutal competition”; and 

•    Government-linked companies (GLCs) should be more involved in helping Malays and bumiputera control value chains in strategic sectors.

MPM also wants the government to set the economic development of the Malays as a national key result area (NKRA) and to establish more agencies tasked with developing the Malay or bumiputera economic agenda, Ibrahim said.

Citing the United Nation’s charter, Ibrahim also said affirmative action policies for “the economically-marginalised majority group” must remain because the majority’s agenda was the “national agenda”.

NEM must concentrate on “wealth distribution” because any economic progress that Malaysia would enjoy in the future would hold little meaning if there was no political stability, Ibrahim said.

According to Ibrahim, MPM, which claims to have a membership comprising 87 non-governmental groups, also “strongly opposed” any efforts to deny Malay and bumiputera rights in the NEM regardless of the excuses given because the rights were enshrined in the Federal Constitution.

Article 153 of the Federal Constitution, which was repeatedly cited by Ibrahim, speaks of the “special position” of Malays and the natives in Sabah and Sarawak.

Ibrahim also rubbished criticism that affirmative action policies hurt the country’s attractiveness in terms of foreign direct investment and instead, pointed the finger at the global financial crisis, government bureaucracy and “perception” of corruption.

“What used to be under foreign control before the new economic policy (or more known as Dasar Ekonomi Baru implemented in the 1970s) is now controlled by the Chinese. So how can the new economic policy be said to be only for the bumiputera?”

“We (MPM) are ready to act because we have the facts and substances. We are not talking rhetoric... This meeting should not be seen as racist. We just want to make sure there is national unity,” Ibrahim said, adding that the current wealth distribution ratio was “very scary”.

Ibrahim also said that the government should not rush into announcing the NEM and spend more time scrutinising proposals to ensure that the announcement would not be “controversial”, especially in respect of Malay and bumiputera interests.

“If not, MPM may not accept the NEM, if it is anything other than what we just outlined. So we urge the government to fine-tune and delay announcement of the NEM,” Ibrahim said, adding that this was to avoid the new model being a “political issue” or “polemical”.

At the same press conference, Tan Sri Abu Zahar Ujang, president of the Council of Former Elected Representatives (Mubarak), defended MPM’s agenda and denied that it was attempting to “deprive” the rights of other Malaysians.

“We want unity to continue. We are not trying to question or deprive the rights of other Malaysians but what we’re trying to fight for is to ensure that the fundamantal rights enshrined in the Federal Constitution is respected. We just want to preserve our rights. We are not going to create havoc.”

If we’re talking about the poor, it must be for all races. We accept that. But we do not want a large economic gap,” Abu Zahar said.

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified. To share the above article, please click the followings:

 

 

Kata dua MPM, tolak model ekonomi baru jika abai agenda Melayu

Related Articles

• Mukhriz: Jangan anggap MPM pendesak cauvanis
• New economic model will have spirit of NEP, says Mukhriz
• Kenyataan rasis: MP Jelutong mahu Husni minta maaf dalam 24 jam
• Muhkriz: Model ekonomi baru tidak akan ketepi semangat DEB
• Cabinet moving ahead with new economic model, says Husni
• Mukhriz: Pusat beli-belah kurang beri ruang kepada usahawan Bumiputera
• Independent MPs can ‘sting’, says Ibrahim
• Royalti: Ibrahim Ali tetap mahu ke mahkamah jika Kelantan ‘senyap’

Oleh G. Manimaran

KUALA LUMPUR, 7 Mac — Majlis Perundingan Melayu (MPM) yang ditubuhkan minggu lalu menegaskan ia akan menolak model ekonomi baru, bakal dilancarkan hujung bulan ini, jika tidak memasukkan asas agenda orang Melayu dan Bumiputera.

Salah satu asas yang diputuskan MPM dalam persidangan meja bulatnya ialah mendesak kerajaan agar model ekonomi baru merujuk kepada Artikel 153 Perlembagaan Persekutuan sebagai sumber induk dalam menggubal dasar itu.

Jurucakap MPM, Datuk Ibrahim Ali(gambar) berkata dasar-dasar yang tidak melahirkan program berpendekatan afirmatif akan memudaratkan orang Melayu dan Bumiputera yang merupakan kaum majoriti rakyat Malaysia, yang masih mundur dan ketinggalan.

“Dalam sistem demokrasi kaum majoriti adalah merupakan agenda nasional,” kata beliau pada sidang media di akhir persidangan yang diadakan di bangunan Matrade, di sini petang ini.

Selain itu kata beliau, kerajaan mestilah menjadikan agenda pembangunan ekonomi orang Melayu dan Bumiputera sebagai Bidang Keberhasilan Utama Nasional (NKRA).

MPM juga mahu kuota Melayu dan Bumiputera pada sektor strategik tidak dihapuskan.

Malah, kata Ibrahim, MPM juga mahu kerajaan mengambil pendekatan campur tangan dalam pasaran nagi menjayakan agenda Melayu dan Bumiputera.

“Pasaran ekonomi tidak diliberalisasikan sehingga pengusaha Bumiputera terpaksa menghadapi persaingan 'brutal',” kata beliau yang Presiden Perkasa.

Selain itu menurut beliau, MPM juga mahu model ekonomi baru yang akan diumumkan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak hujung bulan ini mengekal dan menambah agensi amanah yang membangunkan agenda ekonomi Malayu dan Bumiputera manakala syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (GLC) aktif dalam membantu kaum Melayu menguasai rangkaian nilai dalam sektor-sektor strategik dan berupayaan.

“MPM menentang sekeras-kerasnya sebarang percubaan daripada mana-mana pihak untuk menidakkan hak-hak Melayu dan Bumiputera dalam model ekonomi baru atas apa jua alasan sebagaimana jaminan di dalam asas Artikel 152 dan 153 Perlembagaan Persekutuan.

“Dasar kesungguhan atau tindakan afirmatif untuk menjaga kepentingan kaum majoriti rakyat Malaysia mesti diteruskan dalam model ekonomi baru agar pembahagian kekayaan negara diagihkan dengan adil untuk semua kaum di Malaysia, paling tidak berdasarkan matlamat nisbah yang ditetapkan dalam DEB iaitu 30:40:30,” kata Ibrahim.

Katanya, Perlembagaan Persekutuan mempunyai satu peruntukan khas di bawah Artikel 153 bertujuan memelihara orang Melayu dan Bumiputera Sabah dan Sarawak.

“Kedudukan istimewa orang Melayu dan Bumiputera termaktub di bawah klausa (2) Perkara 153.

“Ia menggariskan bahawa Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri atau Kabinet, berkuasa menyelamatkan atau menjamin kedudukan istimewa orang Melayu dan Bumiputera Sabah dan Sarawak dengan menentukan kedudukan mereka dalam perkhidmatan awam, agihan biasiswa atau pendidikan atau latihan atau lain-lain kemudahan yang diberikan kerajaan termasuk permit atau lesen perniagaan.”

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified. To share the above article, please click the followings: