Jangan biar Melayu dihina!

Wan Saiful Wan Janialah Ketua Eksekutif Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS) dan juga editorAkademiMerdeka.org, sebuah platform yang mempromosikan idea-idea libertarian.

Related Articles

• MEB perlu ambil iktibar kelemahan pelaksanaan DEB — Utusan Malaysia
• MEB: Pendirian MPM 50:50, mahu agenda Melayu dilindungi
• Laporan MEB: Kemiskinan tegar turun kepada 3.6 peratus
• Najib: Tidak boleh amal perbuatan merentir, ‘patronage’
• MEB: Kerajaan sasar pertingkat elemen kepelbagaian kaum
• Kenapa kita perlukan Model Ekonomi Baru — Salleh Majid
• Model ekonomi baru dan agenda Melayu — Utusan Malaysia
• Dialog dengan Majlis Tindakan Ekonomi Negara — Salleh Majid

6 APRIL — Saya gembira membaca laporan yang dikeluarkan oleh Majlis Penasihat Ekonomi Negara yang menggariskan Model Ekonomi Baru (MEB) buat Malaysia.  Secara umumnya dokumen tersebut membuktikan betapa pemerintah kita mula sedar bahawa satu-satunya cara untuk membawa pembangunan pesat di negara kita ialah dengan memperteguh pengamalan sistem ekonomi liberal.

Bab 2 dokumen tersebut dengan tegas menyatakan bahawa negara kini telah terjatuh dalam perangkap pendapatan pertengahan (middle income trap). Perangkap ini bermaksud bahawa kita sukar untuk bersaing dengan negara-negara yang menawarkan kos operasi lebih rendah tetapi pada waktu yang sama juga tidak dapat menyaingi negara-negara maju yang mempunyai kebolehan teknologi lebih tinggi. Akibatnya kita “terperangkap” di tengah-tengah.

Kelemahan-kelemahan yang dihadapi oleh negara juga dibincangkan dengan terbuka dalam Bab 2 dokumen tersebut. Dalam bab-bab selepas itu pula, terutamanya dalam Bab 6, dinyatakan beberapa cadangan untuk memastikan negara boleh keluar daripada perangkap pendapatan pertengahan dan terus mara ke hadapan. Hampir semua cadangan yang dikemukakan menjadikan sistem ekonomi kapitalisme pasaran bebas sebagai teras.

Contohnya, MEB mengatakan bahawa sektor swasta amat penting untuk memacu ekonomi negara. Untuk membolehkan sektor swasta memainkan peranan dengan efektif, maka dokumen itu mencadangkan agar dihapuskan pelbagai subsidi, kawalan harga dan insentif-insentif yang mengganggu perjalanan sistem pasaran bebas. Penghapusan semua ini akan membawa negara kepada satu sistem ekonomi yang lebih bebas dan berdayasaing.

Saya tidak mengatakan dokumen MEB ini adalah satu cadangan yang sempurna. Masih ada ketempangan di beberapa tempat. Tetapi saya tidak berhajat untuk membicarakan dengan terlalu mendalam mengenai MEB dalam dalam artikel ini. Insha-Allah saya akan cuba menulis lebih lanjut mengenai MEB dalam jangka masa terdekat.

Dalam artikel ini, saya hanya mahu memperakui bahawa dokumen MEB telah menggagaskan satu permulaan yang baik untuk proses transformasi negara. Kelihatannya penggubal dasar negara menerima juga bahawa sistem kapitalisme pasaran bebas sahajalah yang boleh menjamin Malaysia akan menjadi sebuah negara maju. Syukur alhamdulillah.

Dalam kesempatan ini saya sebenarnya mahu mengulas mengenai tindakan pihak-pihak seperti Perkasa dan Datuk Ibrahim Ali yang seolah-olah sengaja mahu menggagalkan usaha Datuk Seri Najib Razak untuk mentransformasi negara.

Saya amat marah dengan mereka ini kerana mereka berselindung dengan nama Melayu untuk menghina dan memperkecil-kecilkan orang Melayu. Dengan bertopengkan nama Melayu, mereka bersuka ria menuduh orang Melayu tidak boleh bersaing dan tidak boleh maju  jika tidak dihulurkan tongkat seumur hidup. Lemah sungguh Melayu di mata mereka!

Tatkala Najib begitu yakin dengan kebolehan bangsa Melayu untuk bersaing di arena global, tiba-tiba ada pihak yang memperlekeh kebolehan orang Melayu untuk berjaya dengan usaha sendiri.

Tatkala Najib mengambil langkah berani untuk mengurangkan kebergantungan orang Melayu terhadap bantuan dan subsidi kerajaan, ada pula orang Melayu yang bersungguh-sungguh mahu menggagalkan usaha-usaha pemimpin parti Melayu sendiri.

Kenapa kita terpengaruh dengan tohmahan bahawa orang Melayu tidak akan berjaya jika tidak dilindungi oleh kerajaan? Kenapa tidak yakin dengan kemampuan bangsa kita sendiri? Orang Melayu tidak diciptakan bodoh atau cacat sehingga perlukan tongkat subsidi dan hak istimewa seumur hidup. Tidak sama sekali!

Hakikatnya walaupun pemuka-pemuka ini berbangsa Melayu, tindakan mereka datangnya daripada satu punca sahaja, iaitu perangai memandang rendah kebolehan bangsa Melayu.

Benarlah kata Tun Mahathir Mohamad bahawa Melayu mudah lupa. Mungkin mereka sudah terlupa bahawa pemerintahan Melayu yang amat berjaya pernah wujud di rantau ini ratusan tahun dahulu.

Hakikatnya bangsa Melayu adalah satu bangsa yang boleh berjaya seperti mana-mana bangsa lain di muka bumi. Meragui kebolehan bangsa Melayu adalah sama seperti menghina dan merendah-rendahkan kebolehan bangsa Melayu.

Banyak tindakan-tindakan Najib yang menunjukkan beliau kini yakin dengan kebolehan orang Melayu untuk bersaing dalam pasaran terbuka. Bukan sahaja bersaing, tetapi Melayu boleh berjaya dalam persaingan itu.

Contohnya, beliau telah meliberalisasikan sebilangan sub-sektor perkhidmatan kepada pasaran bebas, menjemput pemodal asing melabur di negara kita, menurunkan kadar cukai, cuba mereformasi sistem percukaian dan berusaha mengurangkan kebergantungan orang Melayu terhadap subsidi.

Semua ini adalah langkah-langkah baik menuju ke arah sistem ekonomi liberal berteraskan pasaran bebas. Sistem pasaran bebas amat diperlukan untuk menjadikan Malaysia sebuah negara maju yang rakyatnya berpendapatan tinggi.

Lawan kepada sistem ekonomi liberal pasaran bebas ialah sistem ekonomi terkawal. Contoh paling senang sistem ekonomi terkawal ialah sistem komunis atau sosialis. Kita semua tahu bahana kemiskinan yang dibawa oleh sistem komunis dan sosialis. Melayu tidak memerlukan ekonomi terkawal seperti komunisme atau sosialisme.

Sebagai pemimpin yang telah memulakan langkah pendekar untuk mentransformasi nasib rakyat termasuklah bangsa Melayu di tanah air ini, Najib dan para pemimpin negara perlu terus iltizam membangunkan ekonomi negara supaya menjadi lebih terbuka.

Model Ekonomi Baru harus teguh menjadikan sistem pasaran bebas sebagai terasnya, dan berusaha menghilangkan mentaliti subsidi daripada pola pemikiran orang Melayu.

Orang Melayu perlu berhenti menghina dan memperlekeh kebolehan bangsa sendiri. Orang Melayu perlu menolak mana-mana individu atau pertubuhan yang mengatakan bahawa Melayu terus perlukan perlindungan kerajaan. Mereka itu adalah Melayu yang tidak yakin dengan kebolehan bangsa sendiri. Jangan kita percaya jika individu atau pertubuhan itu menyatakan mereka mahu “melindungi” bangsa Melayu. Sikap tidak yakin mereka kepada kebolehan Melayu sebenarnya adalah satu penghinaan kepada orang Melayu.

Melayu boleh bersaing. Melayu boleh berjaya. Jangan biarkan pemuka-pemuka itu terus menghina bangsa Melayu!

* The views expressed here are the personal opinion of the columnist.

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified. To share the above article, please click the followings:

 

 

Menghargai dan membalas toleransi pribumi

by Dr. Ridhuan Tee

Sekali lagi isu bukan Melayu boleh menjadi Perdana Menteri (PM) dibangkitkan oleh beberapa sarjana Melayu Islam. Kesempatan dan peluang ini disebar luaskan oleh laman-laman web ultra kiasu dan mereka anti Islam. Saya tidak pasti apakah muslihat serta maksud tersurat dan tersirat di sebalik membangkitkan perkara ini. Kalaupun benar bukan Melayu boleh menjadi PM, tidak perlu dibangkitkan kerana ia sukar menjadi realiti, apatah lagi ia menyentuh sensitiviti bangsa pribumi ini. Lagipun pada saya, orang kanan selepas Melayu adalah bumiputera Sabah dan Sarawak, bukannya orang lain. Kalaupun mereka layak, tidak seharusnya mereka menerima jawatan PM. Ini kerana masih ramai majoriti orang Islam yang layak dan lebih berhak di buminya sendiri. Jangan pula bandingkan dengan Thailand, kerana bukan Siam di sana lebih Siam dari Siam. Saya tidak bertujuan untuk membela Melayu, tetapi saya cuba memahami psiki bangsa Melayu berbanding bangsa lain, setelah memahami psiki bangsa saya sendiri. Tidakkah itu lebih baik kerana kita semua berada dalam komuniti majoriti masyarakat Melayu?

Sebagai bukan Melayu, saya amat bersyukur berada di bumi bertuah ini. Walaupun saya lahir selepas merdeka, tidak dapat melihat bagaimana kontrak sosial dipersetujui, namun saya amat bersyukur kerana nenek moyang saya diterima menjadi warganegara di bumi ini. Nenek moyang saya diterima secara pukal tanpa sebarang syarat. Nenek moyang saya tidak dikenakan syarat sehingga boleh mengubah dan mengganggu-gugat cara hidup dan jati diri mereka. Mereka seperti seadanya sebagaimana asal, tanpa ada ubah suai walaupun sedikit. Mereka bebas berbahasa sendiri, hidup dalam kelompok sendiri, bersekolah sendiri, malah dapat mengaut kekayaan tanpa sekatan dan halangan, sehingga kekayaan melimpah ruah. Sejarah sebegini tidak pernah berlaku di dunia negara lain. Di negara lain, bukan sahaja mereka ditolak, malah akan dikenakan syarat-syarat yang ketat sebelum diterima menjadi warganegara. Paling ketara mereka akan diasimilasikan. Beruntung sungguh kita di sini. Inilah nikmat yang mesti disyukuri bukan dikufuri. 

Tidak perlu saya kemukakan bukti, jeling-jelinglah negara-negara jiran seperti Thailand, Burma, Indonesia dan Filipina. Bilangan mereka yang diterima hanya di sekitar tiga – sepuluh peratus, selebihnya ditolak. Berbanding negara kita, bukan pribumi melebihi 40 peratus. Pada masa sama, kekayaan yang dikuasai dan diperolehi melebihi 70 peratus sehingga menimbul keresahan kepada pribumi. Inilah bentuk toleransi yang tidak ada tolok bandingnya yang perlu disampaikan kepada generasi akan datang. Menurut Amy Chua, seorang Profesor Cina berasal dari Filipina yang telah berhijrah ke Amerika Syarikat, toleransi bukan bermakna persamaan atau penghormatan, tetapi toleransi adalah memberikan peluang kepada orang yang berlainan cara hidup, bekerja, berpartisipasi dan berjaya dalam masyarakat tanpa melihat latar belakang etnik atau agama. Walaupun Amy Chua ini telah berhijrah ke Amerika, pendapat beliau agak berpijak di bumi nyata, tidak ultra kiasu. Kita perlu ramai orang seperti ini. Toleransi bukan sama rata atau sama rasa. Apa yang berlaku dahulu dan kini di negara kita bertepatan dengan apa yang dikatakan oleh Amy Chua. Orang Islam tidak pernah menghalang bukan Islam untuk hidup lebih berjaya dalam apa jua sektor pekerjaan dan berpartisipasi. Apatah lagi untuk campurtangan dalam hal-ehwal agama mereka, kecuali jika agama kita dicabar. 

Selaku warga yang memahami sejarah, saya dapat merasakan betapa bertuahnya kita pada hari ini. Jika ditakdirkan, tidak berlaku penerimaan pribumi, apakah saya masih hidup hari ini? Sepanjang pembacaan saya, mereka yang telah keluar berhijrah, tidak akan diterima kembali, kecuali mempunyai bakat dan kebolehan yang luar biasa ataupun mungkin mereka yang belot dengan menjual rahsia kedaulatan negara atau menjual harta negara seperti membawa wang keluar negara atau menjual pasir ke negara jiran. 

Justeru, adalah tidak menghairankan jika orang seperti Tan Siew Sin dan Sambanthan pernah mengeluarkan ucapan di sekitar tahun-tahun 1950an, yang amat menghargai toleransi yang telah ditunjukkan oleh pribumi. Mereka benar-benar merasa bersyukur kerana diberi peluang dan diterima seadanya. Sejarah ini mesti difahami oleh setiap rakyat Malaysia tanpa ketinggalan. Jika tidak, mereka akan menjadi ultra kiasu. Menuntut sesuatu yang tidak seharusnya dituntut. Mengungkit sesuatu yang tidak perlu diungkit. 

Ramai yang tertanya-tanya kenapa tidak ramai pribumi yang berjaya atau menguasai kekayaan di bumi sendiri? Fenomena pribumi tidak berjaya di bumi sendiri bukan fenomena baru. Ia berlaku di mana-mana, terutama di negara Asia Tenggara dan juga dunia lain yang sudi menerima kedatangan mereka yang berhijrah. Kenyataan ini diakui oleh semua sarjana, kejayaan dan harta yang dimiliki oleh mereka yang berhijrah menenggelamkan kekayaan pribumi di bumi mereka sendiri, sehingga menimbulkan keresahan atau iri hati pribumi kepada mereka. Namun, ramai sarjana tidak mengatakan punca-punca yang menyebabkan ia berlaku sedemikian rupa. Saya mempunyai jawapan mengenai perkara yang masih belum dijawab oleh sarjana-sarjana ini termasuk Amy Chua. 

Pada saya, pribumi merasa selamat dan selesa di bumi mereka sendiri. Mereka bersangka baik terhadap rakan mereka yang datang berhijrah. Mereka tidak dengki dengan kekayaan yang dimiliki walaupun hidup terpisah dalam kelompok sendiri mengikut cara hidup yang agak ekstrim. Pribumi sudah bahagia dengan kehidupan ala kadar atau cukup makan, walaupun sikap ini tidak sepatutnya berlaku. Inilah sifat pribumi yang saya kenali. Tidak tamak, bersyukur dengan apa yang ada. Jika kayapun, sekadar boleh hidup mewah bukannya untuk membina empayar. Sikap rendah diri, lembut, sopan santun menguasai diri. Itulah Melayu menurut sajak-sajak Lim Swee Tin, Usman Awang dan Muhammad Haji Salleh yang saya teliti. 

Kefahaman dan latar belakang inilah menjadikan saya amat terharu dengan majlis perasmian pelancaran buku terbaru professor tersohor Syed Naguib Al-attas oleh Raja Nazrin Shah baru-baru ini. Penghormatan Raja Nazrin terhadap ilmuan amat tinggi di luar jangkauan saya dengan sifat baginda sebagai anak raja. Teks ucapannya yang begitu menyanjung tinggi ilmuan begitu mengkagumkan dan baginda hampir sebak membacanya. Ini tidak termasuk aksi penghormatan baginda terhadap ilmuan Syed Naguib ketika berada di pentas. Syed Naguib dipimpin dan diminta duduk ketika bangun untuk memberikan penghormatan kepada baginda. Inilah sifat orang Melayu yang amat saya puji. Tidak bongkak, tetapi amat merendah diri, tanpa melihat darjat keturunan. Tetapi janganlah pula diambil kesempatan oleh orang lain pula. 

Hari ini kita lihat seolah-olah kita mengambil kesempatan. Sikap pribumi yang sedemikian diambil peluang untuk menangguh di air yang keruh. Benar, mereka tidak berapa pentingkan kekayaan kerana kekayaan tidak boleh dibawa ke mati. Hanya iman dan takwa nilaian Allah SWT. Tetapi janganlah pula kita mengambil kesempatan dengan merosakkan mereka melalui rasuah, wanita, riba, wang dan sogokan lain terbentang di depan mata. 

Janganlah kita ikuti atau meniru perangai Yahudi. Kenapa Yahudi begitu berjaya dan dapat membina empayar walaupun bukan di bumi sendiri? Jawapannya mudah, Yahudi mengambil kesempatan di atas kelemahan atau sikap tolak ansur orang lain, terutama orang Islam. Ketika merempat, Yahudi berbuat baik dengan umat Islam di Palestin. Namun, sedikit demi sedikit mereka khianat, untuk menguasai pribumi dan kekayaan buminya. Antaranya ialah dengan memberikan pinjaman melalui sistem riba dan merasuah mereka. Bila pinjaman tidak berbayar, ditambah dengan faedah yang tinggi, maka tanah sebagai galang gantinya. Tanah milik pribumi diambil seinci demi seinci. Lama-kelamaman, kini hampir seluruh bumi pribumi Palestin terlepas ke tangan Yahudi. Bangsa yang dahulunya sehelai sepinggang, berjaya menjadikan pribumi berdagang atau merempat di bumi sendiri. 

Perkara yang sama berlaku di Singapura. Singapura perlu membesar untuk membina kekuatan. Cara paling mudah untuk membesar ialah dengan membeli pasir daripada negara kita berbanding dengan Indonesia yang terlalu jauh dan kosnya amat tinggi. Bagi memenuhi keperluan itu, mereka akan mencari orang Melayu melalui pengantara sekutu ultra kiasunya, di pejabat tanah yang mudah dirasuah dan mereka yang mudah belot, untuk mendapatkan dan membeli pasir. Hasrat mereka sudah tercapai. Negara ini bukan sahaja sudah membesar berkali ganda, malah hari ini mereka mahu negara ini terus membesar berganda-ganda. Tidak hairan nanti akan bercantum dengan Pulau Batu Putih yang telah terlepas ke negara ultra kiasu ini. Masihkah kita mahu duduk diam melihat maruah dan kedaulatan negara tergadai dan dipersenda? Rela menjual kedaulatan negara semata-mata untuk mendapatkan kekayaan yang sedikit. Manakala orang tengahnya mendapat kekayaan melimpah ruah. Semakin membesar Singapura, semakin kuat ancamannya terhadap negara kita. Tidak hairan suatu hari nanti mereka akan menguasai kita, jika kita terus leka dan lena dengan tipu daya mereka yang licik ini. Apatah tanah-tanah berharga di negara kita sudah terlepas ke tangan mereka, termasuk sebuah pulau lagi yang masih tinggal kepada sekutu mereka. Masihkah kita mahu berdiam diri?

Terbaru, pihak gereja katholik mahukan majalah Al-Islam meminta maaf secara terbuka di atas, artikel berjudul “Masuk Gereja Cari Gadis Bertudung Murtad” melalui tinjauan mereka di dalam gereja. Saya tidak nampak keperluan untuk meminta maaf terhadap mereka yang ada niat tersembunyi kepada kita yang terlalu bertoleransi. Kenapa kita mesti tunduk kepada ugutan mereka? Cukuplah dengan kita gagal untuk mempertahankan penggunaan kalimah Allah. Pihak gereja janganlah bertindak seperti kaduk naik junjung. Mereka ini tidak ubah seperti kumpulan ultra kiasu yang mana asyik mahu menang sahaja.

Apakah tindakan mereka melarikan dan memurtadkan orang Melayu seperti Azlina Jailani dan orang Islam yang lain itu tidak salah? Tidakkah mereka sedar bahawa orang Melayu tidak boleh dimurtadkan mengikut perlembagaan perkara 11 dan 160 (2) yang berbunyi “Melayu adalah seseorang yang menganut Islam, lazim bercakap Melayu dan menurut adat Melayu”. Pernah pihak gereja meminta maaf terhadap orang Melayu yang telah dimurtadkan yang amat nyata bertentangan dengan perlembagaan? Kenapa toleransi ini tidak dihargai?

Justeru, saya meminta mereka supaya menghargai toleransi ini. Janganlah mengambil kesempatan ketika orang lain lemah. Saya cukup bimbang jika kita terlalu mendesak, kesabaran Melayu akan tergugat. Bila kesabaran telah hilang, saya bimbang bangsa yang saya kenali ini akan hilang pertimbangan. Hargai mereka. Kita tidak akan menyerang jika tidak diserang, tetapi kita tidak menyerang tanpa tentangan. 

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Pensyarah Kanan, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia merangkap Setiausaha Agung Dewan Perdagangan Islam Malaysia. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified. To share the above article, please click the followings:

 

 

Wadah baru politik Islam membebaskan fikiran

Columnists

Written by Faisal Mustaffa

Di Malaysia, perkataan ‘liberal’ sering dianggap sebagai satu fahaman menyimpang dari ajaran Islam – sehingga anggapan liberalisme itu seolah-olah sesat dari ajaran Islam. Liberal dianggap kehidupan hedonis yakni liar, suka berhibur, meminum arak serta mengamal budaya Barat yang dipandang sebagai kurang berakhlak. Pemikir dan pembawa idealisme itu pula dicemuh sebagai pembawa budaya pemikiran bebas dan songsang. Ketakutan liberalisme di dalam Islam ditakut-takutkan kerana fahaman inilah yang diterima dalam masyarakat majmuk seperti di negara ini. Di Malaysia, masyarakat Melayu yang berjumlah 51% penduduk adalah rata-rata penganut agama Islam manakala masyarakat Cina berkepercayaan Tao-Buddha atau Kristian (27%), India, Hindu atau Kristian (8%) dan selebihnya bangsa-bangsa lain dengan kepercayaan agama-agama lain. Merujuk kepada ‘kitab’ Perlembagaan Malaysia, ciri-ciri Melayu ditafsirkan secara mutlak. Menurut artikel tersebut, Melayu ialah mereka yang beragama Islam, bertutur dalam Bahasa Melayu dan memegang kepada adat resam Melayu.   Yang kurang Melayunya Bagaimana pula dengan seorang Melayu yang tidak sembahyang atau berpuasa pada bulan Ramadhan? Atau seorang Melayu yang tidak membayar zakat (kecuali bagi golongan kurang berkemampuan), yang tidak menunaikan fardu haji sebagaimana dituntut oleh rukun Islam ke atas mereka yang terdaya? Adakah menggelarkan ibu ‘mummy’ akan melunturkan sifat keMelayuan seseorang itu? Adakah mereka yang bertutur dalam Bahasa Inggeris di rumah tidak lagi dianggap Melayu kerana orang Melayu ialah mereka yang bertutur dalam Bahasa Melayu? Berbalik lagi kepada Artikel 160, mereka yang berpakaian pyjama untuk tidur dan makan malam dengan menggunakan sudu-garfu nampaknya sudah melanggar adat resam Melayu. Barangkali keMelayuan mereka ini secara automatik gugur, ya? Orang Melayu di Malaysia mesti Islam, tetapi orang Islam tidak semestinya Melayu dan amalan golongan Muslim di negara-negara lain – jika dibandingkan – kurang tidak mengandungi unsur-unsur paksaan ras dan politik. Lebih terbuka di Turki dan Indonesia Apakah bentuk sebuah negara Islam, misalannya yang diketengahkan oleh PAS? Islam liberal menggalakkan kebebasan dan keterbukaan. Islam liberal pula memperkenalkan “Islam demokrat”. Perbezaan awal antara Islam yang didokong oleh puak ortodoks dengan Islam liberal yang sudahpun menjalani dasar keterbukaan boleh diteliti pada contoh politik Turki di mana kita mempunyai Perdana Menteri Ayyip Erdo?an dan mantan gurunya Necmeddin Erbakan. Erbakan merupakan seorang yang anti-Barat manakala Erdogan berorientasikan Kesatuan Eropah yang menjanakan dasar keterbukaan. Erdogan mampu menarik perhatian rakyat Turki melalui Parti Pembangunan dan Keadilan (AKP). Di Indonesia pula, parti Islam baru, Partai Keadilan Sejahtera (PKS) bersama Partai Demokrat menjadi wadah baru dalam politik Islam. Presiden Susilo Bambang Yudhoyono berada di bawah lembayung Partai Demokrat. Gabungan ini membawa pemahamam liberalisme di dalam praktis mereka. Tafsiran dan definisi Islam liberal seharusnya diperbetulkan agar masyarakat Muslim di negara ini tidak lagi memiliki persepsi serong dan negatif terhadap istilah tersebut. Apa yang diistilahkan melalui Islam liberal bukanlah dimaksudkan dengan ajaran Islam itu sendiri atau bermaksud memisahkan Islam menjadi liberal dan tidak liberal. Istilah tersebut sebetulnya bertujuan untuk membuka dan membebaskan aliran serta gaya berfikir umat Islam. Dalam erti kata lain, istilah Islam liberal itu pada asasnya bermakna pendekatan pemikiran seseorang Muslim atau pemahaman Islamnya yang bersifat sederhana, bebas dan penuh keterbukaan. Ianya juga boleh dikaitkan dengan istilah Islam progresif, Islam tanwiri (pencerahan) dan juga Islam madani. Sifat Islam sendiri ialah syumul Menurut Prof Mohamad Abu Bakar, paradoks yang membelenggu masyarakat Islam menjadi rumit apabila mengalami tekanan. Mereka hilang perpektif atau bercakaran antara satu sama lain apabila ada pihak mula bersifat terbuka – umpama pengayuh basikal yang mengayuh dengan sepenuh tenaga mendaki bukit, dan apabila tiba di puncaknya, pengayuh tersebut akan melepaskan kayuhan dan basikal akan menayuh dengan pecutan. Pemahaman mengenai Islam menjadi sukar kerana ada beberapa pihak yang enggan bersifat terbuka sehingga Islam itu sendiri telah hilang momentumnya. Sifat Islam sendiri syumul atau sejagat, dan perlu diarahkan supaya ianya diterima oleh semua lapisan masyarakat sungguhpun bukan dari agama Islam itu sendiri. Pada zaman lampau, gerakan mubaligh kuno dan jurisprudens Islam faham akan konsep aulawiyat dengan tidak mengabaikan isu-isu dan masalah-masalah kecil. Pada masa yang sama mereka ini memperkukuhkan identiti mereka seperti pertikaian di dalam amalan (furu’), bid’ah dan sebagainya, yang mana perkara-perkara ini telahpun diperbincangkan dan diselesaikan oleh ulama-ulama ratusan tahun yang lalu. Oleh yang demikian, reformasi dengan fahaman liberalisme ini dinampak seperti tentangan kepada fundamentalis dan keupayaan ini dianggap ancaman kepada masyarakat plural seperti Malaysia. Sebab itulah, dikira fahaman ini perlu lebih banyak diterapkan di dalam jurnal-jurnal akademik mahupun bukan-akademik agar Islam secara keseluruhan dapat diterima dan diamalkan.

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified.

The Malay identity

By Dr Helen Ting

Many of the arguments used regarding Malay identity are really peculiarly ‘Malaysian’ in dissonance with the wider reality and history. For instance, most of us would presume, or are told that all indigenous Indonesians are culturally Malay. However, in Indonesia, the term Melayu typically denotes only one ethnic group among others.

Even a person as learned as the director-general of Ikim, Dr Syed Ali Tawfik Al-Attas, fell into the trap of erroneously claiming that “the Malay language is derived from the Arabic language,” which he characterised as “the language of identity for the Malays.”

Syed Ali also said that “the Malays are Malays because of Islam.” He is unaware that the earliest issue of contention in the modern definition of Bangsa Melayu was the issue of descent (keturunan) versus Islam. Abdul Rahim Kajai, a prominent Malay journalist and writer, argued that bangsa Melayu should only consist of those of paternal Malay descent and stressed that “Islam does not designate a bangsa.”

As late as June 1939, Utusan Melayu called Muslim organisations of jawi peranakan membership who identified themselves as Malays as musang berbulu ayam.

The term Malayu was initially associated with the Palembang-based, Buddhist Srivijayan Kingdom, which existed between the 7th to 13th centuries. Malayu was then neither the name of a people nor a language. Most foreigners referred to the inhabitants of the archipelago as Jawa or Yava.

The Malay language as the lingua franca of the region was initially referred to as Jawi or Bahasa Jawi. It was a living language which was enriched with loan words from Sanskrit, Javanese, Arabic, Tamil, Mon, Chinese and Persian languages.

In parts of eastern Indonesia, “masuk Melayu” actually meant becoming Christian. Christianity was associated with the development of an earlier literary Malay style there, due to the proselytisation activities conducted in Malay by Portuguese missionaries, and its subsequent adoption as the language of the Dutch colonial administration. Christian Ambonese villagers abandoned their indigenous languages in favour of Malay due to the Malay-language Christian schooling and bible literacy acquired in the Malay language.

Islamic influence

The penetration of Islamic influence into the region, including the Melaka Empire which was founded as a Hindu Kingdom, was decisive in introducing the Arabic-based orthography as well as Arabic vocabulary into the language.

James Collins, a professor of Malayo-Polynesian Linguistics, also suggests that the establishment of anti-Islamic Portuguese power in Melaka had led to the “strengthening, or at least the affirmation, of Muslim-Malay identity” and had “perceptible effect on the spread of Malay-speaking Islam.”

The term Melayu in the Melaka kingdom initially designated solely the royal descent of its ruling elites. The notion of Melayu then was associated with the mystic pedigree of kingship descending from Srivijaya and Melaka or Pagarruyung (Minangkabau). Its cosmopolitan population related hierarchically to the ruling elite as orang Melaka or hamba/anak Melayu.

The prosperity and authority of the Melaka Kingdom had endowed the name Melayu with great prestige associated with maritime trade.

The death of the last Johor Sultan who claimed direct lineage to the Melakan royalty in 1699 unleashed political struggle by competing groups for the right to assume the Melayu identity associated with power in the region. A historian, Timorthy Barnard, contends that the Malayness as understood during this period “was not associated with Islam, although religion did play a part; it was based instead on a common trading culture along the Melaka Straits and South China Sea.”

Meantime, a parallel dynamic was developing in places further away from the Straits of Melaka. After the fall of the Melaka port city in 1511, Portuguese hostility towards its Muslim inhabitants resulted in their exile throughout the archipelago, in search of new bases of operation.

During the 16th and 17th centuries, these migrants appeared to have given rise to a new connotation of Malayness: “a commercial diaspora that retained some of the customs, language and trade practices developed in the emporium of Melaka.”

This Malay-speaking Muslim trading diaspora dispersed by the Portuguese conquest composed of widely differing genetic stock: Javanese, ‘Luzons’, Chinese, Gujerati, South Indian, Ryukyuan.

Unlike the stereotypical association of the Malays as peasants and fishermen during the colonial era, early Melayu diaspora were primarily traders. The 17th century Melayu community on the island of Sumbawa asked to be exempted from port duties instead of being rewarded with rice fields, because “we are sailors and traders, not peasants.” An exiled prince from Siak in the 18th century who was a claimant to the Melayu identity, described himself and his followers as “children of the sea”, “comfortable with riding the waves.”

Subsequently, becoming a Melayu appeared to be increasingly based on the allegiance as a subject to a particular Malay ruler. Anthony Milner, the proponent of this thesis, suggests that Hikayat Deli and other Malay hikayat had served as teaching manuals for the acculturation of new adherents to such Melayu identity.

European records of the 19th century indicated evidences of a process of “Malayisation” whereby animist Bataks embraced Islam and adopted Malay culture: learning and speaking the Malay language, wearing Malay costume, acquiring a “Malay imagery” and acting and thinking in a Malay style.

Reversible identity

Interestingly, this Melayu identity was actually reversible and changeable. There were instances whereby those who adopted the Melayu identity reverted back to their original social identity. It was also not uncommon for the subjects of a cruel sultan to flee and shift allegiance to another Raja.

Notably, Milner did not regard the whole nusantara as “the Malay world”, but only clusters of Malay polities, each under the rule of a Malay Raja. In fact, the name Nusantara was first used by the early Javanese Kingdoms to denote the area outside the political influence of Javanese culture, but still under their suzerainty.

The current concept of race and nation was clearly an epistemological heritage of the European civilisation. It was Stamford Raffles who first described the Malayu as a ‘nation.’ Raffles also renamed the Malay chronicle, Sulalat Us-Salatin (in Arabic) or Peraturan segala raja-raja (in Malay) as Sejarah Melayu, as if it was the story of a people.

Then again, Stamford was merely referring to the population under coastal maritime sultanates and not the entire population of the archipelago. British colonialism was instrumental in introducing the categorisation of the Malay people as a race, and Malaya as Tanah Melayu.

As late as the 1930s, leaders of the Malay State Associations admitted only anak negeri as their members. Recent migrants from the surrounding islands, the anak dagang, were barred from joining the associations.

In fact, Ibrahim Yaacob who attempted to propagate a Malay nation covering the whole archipelago complained that most of those who migrated from the surrounding islands did not identify themselves as Malays. Even local Malays tended to be more attached to their respective state identity, calling themselves orang Kelantan, orang Perak, etc. rather than as Malays.

It is indeed a point to ponder how the historical fluidity of the Melayu identity as well as its vitality has been rendered so rigid and peculiarly “Malaysian.”

* This article is the personal opinion of the writer or publication. The blog owner does not endorse the view unless specified.